ליעוץ עם עורך דין

אי ציות להוראות שוטר

אי ציות להוראות שוטר

סעיף 23(א)(1) לתקנות התעבורה שעניינן ציות לשוטר קובעות כי עובר דרך חייב לציית להוראות שוטר במדים וכלשון התקנה:
" 23. (א) עובר דרך חייב לציית –
(1) להוראות שנותן שוטר במדים, שוטר שהזדהה בתעודת מינוי…."

חשוב לציין, כי במקרים בהם אין השוטר נמצא במדים או שאינו מזדהה בפנינו, לא קיימת כל חובה לציית לאותו השוטר. במקרים בהם שוטר מנחה אותנו ההוראה של השוטר גוברת על התמרורים המוצבים באותה הדרך, וחלה על הנהג החובה לציית לשוטר גם אם הוראתו מנוגדת לתמרור או לרמזור

מה הענישה על אי ציות להוראות שוטר?

עבירה על תקנה 23 (א)(1) הנה עבירה מסוג זימון לדין והנהג יקבל זימון לבית משפט תעבורה שיקבע את עונשו. ככלל, לא קיימת חובת פסילה מינימלית בחוק אך בתי המשפט מתייחסים לנהגים שאינם מצייתים להוראות שוטר כאל "עברייני תנועה" אשר מזלזלים במערכת אכיפת החוק שהיא הבסיס לשמירה על חוקי התעבורה, ועשויים להטיל פסילה בפועל וקנס במקרים בהם בית המשפט יהיה סבור כי "אי הציות" הנו במדרג החמור יותר. יחד עם זאת, עבירה של "אי ציות" אינה נמנית עם עבירות שבגינן יכול קצין משטרה להטיל פסילה מנהלית של רישיון הנהיגה.

עובדה זו העלתה תהיות רבות באשר למסתתר מאחורי המכשיר.

אי ציות להוראות שוטר

האם קיימת חובת ציות "מעל" לשוטר?

כל נוהג או משתמש ברכב חייב שלנגד עינו תעמוד תמיד חובת הזהירות והיא ראשונה לפני כל הוראה של שוטר או תמרור. המשמעות היא שגם אם שוטר או תמרור מורים לנו על פעולה שמסכנת את המשתמשים בכביש, הרי שחובת הזהירות קודמת לכל ובמקרים בהם ההוראה של השוטר עשויה להוביל לתאונה אין חובה לציית להוראת השוטר. בהמשך לאמור, לנהג אשר יגרום לתאונה שיכולה הייתה להמנע אם חובת הזהירות הייתה נשמרת, לא תעמוד ההגנה של " ציות להוראות שוטר".

מדרג החובות לציות של משתמשים בדרך הנה כדלקמן

חובת הזהירות

ע"פ הוראות שוטר שנוכח במקום.

באין הוראות שוטר ע"פ התמרור המוצב במקום

באין תמרור בהתאם למשתמש בדרך המגיע מימין.

כאמור, עבירה של אי ציות להוראות שוטר הנה עבירה חמורה ובתי המשפט נוטים להתייחס אליה כעבירה של זילות במערכת וזלזול באושיות אכיפת החוק ומכאן מתייחסים לעבירה זו בחומרה, ועל אף העובדה כי לא קיימת חובת פסילה בפועל על פי חוק, הרי שעל ראשו של נהג שזומן לדין בגין "אי ציות להוראות שוטר" מרחפת סכנה ממשית של פסילת רשיון הנהיגה שלו והכל בהתאם לנסיבות המקרה.

טענת הגנה טובה לנהג במקרים כגון זה

הייתה מניעה אובייקטיבית לנהג לקיים את הוראות השוטר- במקרה זה יצטרך הנהג להסביר את נסיבות המקרה ולהוכיח כי לא יכול היה לקיים את הוראות השוטר בנסיבות המקרה.

אם נהג יוכיח כי הוראות השוטר לא היו מספיק ברורות או חד משמעיות באופן שלא הבין את ההוראה.הנוהג והמשתמש בכביש חייב תמיד לזכור כי עליו לנהוג בזהירות ולכן אפילו אם השוטר או התמרור נתנו הוראה שמסכנת את המשתמשים בכביש, חובת הזהירות קודמת לכל.

לייעוץ מיידי ולייצוג משפטי בנושא של נהיגה בשכרות התקשרו או השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם: